Компилятор всегда знает в какой строке ошибка. Он помнит номер строки. Потому что он машина.
Человек не машина и он не знает, где он читает. Любая попытка понять это превращается в пересчёт абзацев (а любой другой способ ненадёжен из-за различий в отображении), либо в описание сцены.

Человек не может адекватно комментировать, если он не занимается редактурой, т.к. неясно, как ссылаться. В случае редактуры, она делается прямо в тексте.

Хочешь больше комментариев? Либо проси всех заняться эдиториалом, либо нумеруй абзацы.

>>"Эта программа не годится"

Это одна из причин, по которой мне си больше паскаля нравится (си и паскаль -- как большие классы языков, а не только один конкретно).
Компилятор си сразу все ошибки показывает. При определённом навыке можно понять, какие из них вызваны каскадом после одной из них, а какие самостоятельные. Паскаль говорит "ваша программа не годится" и показывает первое место. А потом сиди повторяй циклы компиляции. Да, в делфи с этим получше стало, но всё равно зачастую комплияция модуля прекращается на середине.
Возможно, конечно, мне просто компиляторы такие попадались.

zHz00, компиляторы-компиляторы. Во всех современных дельфи сообщения об ошибках выдаются с запасом вперёд. Правда, много каскадных... Но ты смотришь на дельфи с колокольни си: в дельфи компиляция крупного проекта - не пара минут, как в си, а пара секунд, поэтому лишний раз нажать Ctrl-F9 обычно совсем не жалко.

Хм-м, насчёт редактуры не знаю, это не совсем то. Говоришь, не может, но всякий голливудский трешак же за милую душу комментируется. Сам за собой помню. С пояснениями, где что не так и как надо было сделать.